중국 문제의 방향을 분석하는 전문가와 다른 사람들 사이의 군중 감정은 항상 갑작스러운 변화를 겪어 왔습니다. 1970년대 후반과 80년대 초반에 중국은 서구에서 대부분 깔끔한 지정학적 이야기였습니다. 마오쩌둥이 죽고 그와 함께 멸망한 것은 중국이 오랫동안 자급자족에 초점을 맞추고 수십 년간 자본주의 세계 질서에 대한 노골적인 반대였다는 것입니다. 서방 지도자들과 언론은 미소 짓고 다정해 보이는 덩샤오핑의 부상을 환호했다. 그들은 중국의 경제 성장에 대해 희망을 품었지만 중국이 급속히 1차 경제 경쟁자로 부상할 것이라고 예상한 사람은 거의 없었습니다.
1990년대에 이르러 이러한 상황은 놀라울 정도로 짧은 시간 안에 변화하기 시작했습니다. 2000년대 초반에 이르러 중국은 점점 더 막을 수 없는 경제적 거대 기업으로 인식되기 시작했습니다.
최근 새로운 변화가 일어났고, 오히려 그것은 훨씬 더 극적이었습니다. 여기 저기, 그리고 갑자기 거의 모든 곳에서 여론 형성자들과 전문가들은 중국의 위대한 성장 엔진이 망가졌으며 중국이 앞으로 수십 년 동안 더 이상 세계를 선도할 운명이 아니라고 말하고 있습니다.
중국을 가장 면밀히 관찰하는 전문가들 사이에서는 이러한 새로운 통념이 인용된 두 가지 주요 원인이 수년 동안 알려져 왔습니다. 첫 번째는 중국의 성장 모델이 금융 억압, 엄청난 투자 수준 등의 정책에 지나치게 의존해 왔다는 것입니다. 여기서 억압은 단어의 일반적인 정치적 사용과 아무런 관련이 없습니다. 오히려 이는 시민들이 높은 저축률로 인한 이익이나 적립금을 거의 받지 못하는 방식으로 국가가 국내 이자, 환율, 자본 유출을 통제한다는 것을 의미합니다. 대신, 이러한 산업은 국가에 의해 포착되어 많은 국유 산업을 포함하여 관료가 선호하거나 우선순위를 부여하는 산업으로 전달됩니다.
재정적 억압으로 인해 발생할 수 있는 문제 중 일부는 일반인에게도 명백해 보일 수 있습니다. 관료들은 비즈니스에 대해 거의 알지 못하는 경향이 있으며 산업의 미래에 대해 가장 현명하고 민첩한 경제적 투자를 할 수 있는 최고의 위치에 있지 않을 것입니다. 하지만 이 설정의 일부 기능은 명확하지 않을 수 있습니다. 국가가 자신의 변덕에 따라 국가의 저축을 확보하고 투자하면 자본은 민간 투자자에게 더 부족해지고 더 비싸집니다. 이는 또한 대부분의 성숙한 경제가 성장을 위해 의존하는 국내 소비를 억제합니다. 마지막으로, 국가가 자신이 선택한 산업에 점점 더 많은 투자를 할수록 평균 투자수익률은 하락합니다. 중국은 이제 새로운 경제성장 1달러를 생산하기 위해 막대한 양의 자본을 투자해야 하는 지점에 와 있으며, 모든 것이 상황이 계속 악화되고 있음을 시사합니다.
현재 중국의 새로운 회의론자들이 거의 보편적으로 인용하고 있는 또 다른 큰 요인은 중국의 암울한 인구통계학적 상황입니다. 매주 중국 사회의 급속한 노령화 또는 여성과 부부의 자녀 출산에 대한 거부감 증가에 대한 새로운 이야기가 나오는 것 같습니다. 공평하게 말하면 그 숫자는 정말 충격적 입니다 .
중국에 대한 주류 언론의 평가만큼 훌륭한 벤치마크는 지난 주 New York Times 칼럼니스트 Paul Krugman 이 쓴 기사 입니다. 노벨 경제학상 수상자인 크루그먼은 이 책에서 이 두 가지 요소에 대해 자세히 설명했습니다. 경제 억압 주장에 대해 그는 내가 10년 넘게 읽고 인용해온 베이징의 중국 경제 전문가인 마이클 페티스(Michael Pettis)의 말을 인용했습니다. 그는 또한 제가 오랫동안 설명해온 중국의 인구통계학적 문제에 대해서도 언급했습니다.
다른 많은 사람들과 마찬가지로 훨씬 더 많은 전문성을 갖춘 크루그먼도 중국이 경제적 난제에서 벗어나 더 밝은 경제 경로로 돌아갈 수 있는지 여부에 대한 질문에 관심을 돌렸습니다. 하지만 그는 낙관적이지 않습니다. 나는 그의 결론에 전반적으로 동의하지만 그 이유에 대해서는 다소 의견이 다릅니다.
크루그먼은 시진핑 중국 국가주석 정부가 중국의 취약한 사회 안전망을 강화함으로써 금융 억압을 완화할 의지가 없으며, 이는 결과적으로 소비자 지출이 GDP와 성장에 훨씬 더 크게 기여할 수 있다고 지적합니다. 크루그먼은 이러한 거부를 반“복지주의” 이념과 미시시피 주지사를 연상시키는 “게으른 사람들”에 대한 적대감 때문이라고 생각합니다. 시진핑이 이런 맥락으로 말한 것은 사실이지만 그의 사회안전망 문제는 훨씬 더 심각하다.
시진핑은 보다 관대한 건강, 퇴직, 실업 시스템을 만드는 데 이념적으로 적대적인 것만은 아니다. 진짜 문제는 중국이 애초에 이러한 문제를 해결하기 위해 오랫동안 기다려 왔다는 것입니다. 베이징은 노령화와 인구 감소를 심각하게 받아들이지 않았고, 더 이상 거부할 수 없을 때까지 미루다가 당황하게 되었습니다. 이제 나라에서는 젊은이들에게 더 큰 가족을 만들 것을 촉구하는 캠페인이 갑자기 넘쳐나고 있으며 이러한 캠페인은 효과가 없을 것 같습니다.
중국은 여전히 경제 호황을 누리고 있을 때 사회 보험과 복지 프로그램에 대한 훨씬 더 관대한 자금 지원을 시작했어야 했습니다. 이때는 중국이 그러한 일을 가장 잘 감당할 수 있는 시기이자 가장 큰 영향을 미칠 수 있는 시기입니다. 이제 사망이 출생보다 많아지고 그에 따라 노동 연령층의 젊은 인구가 감소하고 은퇴자가 급증하면서 만성 질환 치료, 요양원 및 일반 퇴직 자금을 지원하는 것이 국가 지도자들에게 엄청난 부담처럼 느껴집니다. 특히 다음과 같은 상황에서는 더욱 그렇습니다. 경제 성장은 이미 둔화되고 있다.
<참고 : The Reason China Can’t Stop Its Decline>