화웨이의 최신 스마트폰인 메이트 60 프로에는 5G를 지원하는 것으로 보이는 칩이 탑재되어 있습니다.
이는 중국 기술 대기업을 기술에서 차단하려는 미국의 제재에도 불구하고 이루어졌습니다.
중국 SMIC가 만든 이 칩은 워싱턴에서 우려를 불러일으키고 어떻게 가능한지에 대한 의문을 제기했습니다.
화웨이의 부활은 미국 기업의 가장 큰 시장 중 하나인 중국에서 애플에 도전이 될 수 있습니다.
Apple 은 지정학적 리스크가 커지고 경제가 여전히 많은 사람들의 기대만큼 활성화되지 않는 등 중국에서 여러 가지 문제에 직면해 있습니다.
그러나 분석가들에 따르면 가장 큰 도전은 미국의 제재에 직면하여 반도체 분야에서 획기적인 성과를 거둔 것으로 알려진 화웨이의 부활일 수 있습니다.
중국 최대 반도체 제조업체인 SMIC가 만든 최신 칩은에서 만든 최신 칩은 워싱턴에서 우려를 불러 일으켰으며 회사가 핵심 기술에 액세스 할 수없는 상태에서 어떻게 가능했는지에 대한 의문을 제기했습니다.
그러나 이러한 새로운 칩을 만드는 데 사용되는 공정이 화웨이의 복귀를 지속할 수 있을 만큼 대규모로 충분히 효율적인지에 대한 조사도 진행되고 있습니다.
지금까지 화웨이에 무슨 일이 있었나요?
미국은 수년 동안 화웨이가 중국 공산당 및 중국 군대와 연계되어 있다는 의혹으로 인해 국가 안보에 위험을 초래한다고 주장해 왔습니다. 화웨이는 그러한 위험이 존재하지 않는다고 거듭 부인해 왔습니다.
2019년부터 미국 정부는 도널드 트럼프 대통령 재임 기간 동안 화웨이를 세계 최대 스마트폰 제조업체로 성장시킨 5G 칩, 구글 소프트웨어, 최첨단 모바일 프로세서 등 핵심 기술에서 화웨이를 차단하는 여러 가지 제재를 시행했습니다.
이러한 미국의 제재로 인해 화웨이의 스마트폰 사업은 거의 전멸할 뻔했습니다.
화웨이의 새 칩이 주목받는 이유는 무엇일까요?
화웨이는 Apple과 삼성과 함께 자체 스마트폰 프로세서를 설계한 몇 안 되는 기업 중 하나입니다. 이는 중국 회사의 하이실리콘 사업부를 통해 이루어졌습니다.
그러나 이 칩은 대만 반도체 제조 회사(Taiwan Semiconductor Manufacturing Co.또는 TSMC에서 제조했습니다. 화웨이가 칩 제조 공정에서 미국 기술을 사용하는 것을 사실상 금지한 미국의 수출 제한 조치로 인해 중국 회사는 더 이상 TSMC로부터 칩을 공급받을 수 없게 되었습니다.
이 대만 칩 제조업체는 세계에서 가장 앞선 반도체 제조업체입니다. TSMC가 하는 일을 할 수 있는 중국 기업은 없습니다. 그렇기 때문에 이번 달 화웨이가 중국에서 조용히 메이트 60 프로를 출시했을 때 정치계와 기술 업계에 충격파가 전해졌고, 내부에 SMIC가 만든 칩이 탑재되었다는 분석이 나왔습니다.
SMIC는 화웨이와 함께 미국의 무역 블랙리스트인 엔티티 리스트에 올라와 있습니다. 이 명단에 오른 기업은 미국 기술 구매가 제한됩니다. 한편, SMIC의 기술력은 TSMC보다 한 세대 뒤처진 것으로 알려져 있습니다.
그렇다면 화웨이와 SMIC에 대한 엄청난 제재가 어떻게 이루어질 수 있었을까요?
화웨이 칩에 대해 우리가 아는 것
화웨이의 스마트폰 칩은 5G 연결로 보이는 프로세서와 부품을 결합한 기린 9000S라고 불립니다. 5G는 초고속 속도를 약속하는 차세대 모바일 인터넷을 의미합니다. 화웨이는 이 휴대폰이 5G를 지원하는지 확인하지 않았지만, 리뷰에 따르면 5G와 관련된 다운로드 속도에 도달할 수 있는 것으로 나타났습니다.
소프트웨어 회사 TechInsights의 Mate 60 Pro 분석에 따르면 이 반도체는 중국 최대 위탁 칩 제조업체인 SMIC에서 7나노미터 공정을 사용하여 제조되었습니다.
나노미터는 칩에 있는 각 개별 트랜지스터의 크기를 나타냅니다. 트랜지스터가 작을수록 하나의 반도체에 더 많은 트랜지스터를 집적할 수 있습니다. 일반적으로 나노미터 크기를 줄이면 더 강력하고 효율적인 칩을 만들 수 있습니다.
7나노 공정은 최신 기술은 아니지만 반도체 업계에서는 고도로 발전된 기술로 간주됩니다.
수년 동안 SMIC는 7nm 칩을 만드는 데 어려움을 겪었습니다. 그 이유는 부분적으로는 극자외선(EUV) 리소그래피 기계라는 매우 비싼 장비를 구할 수 없었기 때문입니다. 이 장비는 네덜란드 회사 ASML
에서 생산하지만, 이 회사는 중국 정부에 의해 이 기계를 중국으로 보내는 것이 제한되었습니다.
많은 사람들이 이것이 SMIC의 첨단 칩 제조 능력에 걸림돌이 될 것이라고 생각했습니다. 그러나 이러한 도구 없이도 이를 실현한 것으로 보입니다.
이번 달 블로그 게시물에서 TechInsights의 부회장인 Dan Hutcheson은 7nm 칩이 "중국 반도체 산업이 EUV 리소그래피 도구 없이도 기술적 진보를 이룰 수 있었음을 보여준다"고 말했습니다.
화웨이는 CNBC의 연락을 받았을 때이 기사에 대해 즉시 논평 할 수 없었습니다.
이것이 큰 문제일까요, 아니면 그냥 자세를 취하는 것일까요?
기술적인 관점에서 볼 때, SMIC가 ASML의 EUV 장비 없이 7nm 공정을 사용하여 칩을 제조했다는 것은 중요한 의미가 있습니다.
탁샤실라 연구소의 부소장인 프라나이 코타스탄은 CNBC와의 인터뷰에서 구형 제조 공정에 사용되던 장비가 이러한 첨단 칩을 위해 "용도 변경"되고 있을 가능성이 있다고 말했습니다. 그러나 그는 이 공정이 SMIC가 최첨단 장비를 사용할 때보다 "낮은 효율성"으로 수행되고 있을 가능성이 높다고 생각합니다.
이것이 바로 핵심입니다. SMIC가 7nm 칩을 생산할 수는 있지만, 더 큰 규모에서 얼마나 효율적이고 수익성이 있으며 지속 가능한지는 불분명합니다. 면밀히 관찰해야 할 지표는 특정 웨이퍼로 만든 칩의 수, 즉 "수율"입니다.
칩 제조업체의 수율이 낮으면 공정이 효율적이지 않고 비용이 많이 들 수 있습니다. 코타스탄은 화웨이 칩에 대한 SMIC의 7nm 공정 수율은 알려지지 않았지만 "아마도 낮을 것"이라고 말했다.
SMIC가 수익성 있는 규모로 화웨이가 요구하는 만큼의 칩을 생산할 수 있을지는 지켜봐야 할 문제입니다.
미국은 다음에 무엇을 할 것인가?
기술 발전은 확실히 워싱턴을 뒤흔들었습니다. 미국 상무부는 이번 달에 화웨이의 칩에 대한 더 많은 정보를 얻고자 한다는 성명을 발표했습니다.
SMIC의 7nm 제조 공정은 또한 미국의 수출 제한 전략의 일부 약점을 드러냈으며, 이는 추가 규제로 이어질 수 있습니다.
"미국은 규제가 중국 기업이 첨단 칩을 생산하지 못하도록 막고 후방 노드에서는 평소와 같은 접근 방식이 계속될 것이라는 가정에 기반한 수출 통제 전략을 재고해야 한다는 압력을 받게 될 것입니다. 이러한 구분이 현실에서 통하지 않는다는 것이 점점 더 분명해지고 있습니다."라고 코타스탄은 말했습니다.
그는 미국이 칩 설계 및 제조 공정의 다른 영역을 검토하여 추가 제한을 제정 할 수 있다고 덧붙였습니다.
화웨이 칩으로 커지는 애플의 중국 역풍
이번 달 월스트리트 저널은 중국 중앙정부 직원들이 업무용으로 아이폰 및 기타 외국 브랜드 휴대폰을 사용하는 것이 금지되었으며 심지어 사무실에 반입하는 것까지 금지되었다고 보도했습니다.
중국 외교부는 지난주 외국 휴대폰의 구매와 사용을 금지하는 규정은 없다고 밝혔습니다.
미국과 중국 간의 지정학적 긴장이 수면 아래에서 계속 고조되고 있는 가운데, 애플에게 가장 큰 위협이 될 수 있는 것은 아마도 화웨이의 부활 가능성일 것입니다.
"화웨이는 지정학적 문제보다 중국에서 애플에게 더 큰 도전이 될 것으로 예상됩니다."라고 IDC의 수석 리서치 매니저인 윌 웡은 CNBC와의 인터뷰에서 말했습니다.
"화웨이는 애플과 동일한 프리미엄 브랜드 이미지를 가지고 있을 뿐만 아니라 중국에서는 국가적 자존심이기 때문입니다."
애플은 고급 스마트폰 제조업체로 인식되고 있으며 화웨이는 수년 동안 중국에서 미국 회사와 직접 경쟁했습니다. 하지만 화웨이의 판매량은 스마트폰에 5G 기술과 최신 칩을 탑재하지 못하면서 절벽 아래로 떨어졌습니다.
메이트 60 프로의 경우처럼 이 분야에서 어떤 종류의 부활이 일어나면 화웨이의 새 휴대폰이 중국 구매자에게 다시 매력적인 옵션이 될 수 있습니다.
웡은 "화웨이의 가장 큰 위협은 칩뿐만 아니라 폴더블과 같은 새로운 폼팩터에 대한 지속적인 기술 개발입니다."라고 덧붙였습니다.
<참고 : Huawei’s chip breakthrough poses new threat to Apple in China — and questions for Washington>