중세의 쟁기 발전이 유럽의 농민들을 빈곤에서 벗어나게 하지 못했다면, 그 이유는 지배자들이 새로운 생산량 증가로 창출된 부를 가져가 대신 대성당을 짓는 데 사용했기 때문이었습니다.
경제학자들은 인공지능(AI)이 우리 삶에 들어와서 다수가 아닌 소수가 그 혜택을 누리게 된다면 비슷한 일이 일어날 수 있다고 말합니다.
MIT 슬론 경영대학원의 글로벌 경제학 및 경영학 교수인 사이먼 존슨은 "AI는 많은 잠재력을 가지고 있지만 어느 방향으로든 발전할 가능성이 있습니다."라고 주장합니다.
"우리는 갈림길에 서 있습니다."
AI를 지지하는 사람들은 생산성 비약으로 부를 창출하고 생활 수준을 향상시킬 것으로 예측합니다. 컨설팅 업체인 McKinsey는 6월에 연간 14조 달러에서 22조 달러의 가치를 창출할 수 있을 것으로 예상했는데, 이 수치는 현재 미국 경제 규모와 거의 비슷합니다.
일부 기술 낙관론자들은 로봇과 함께 AI가 마침내 인류를 지루한 업무에서 해방시키고 더 많은 창의성과 여유를 누릴 수 있는 삶으로 이끌어줄 기술이라고 주장합니다.
그러나 인공지능이 모든 분야의 일자리를 파괴할 가능성을 비롯해 생계에 미칠 영향에 대한 우려도 적지 않습니다. 지난 7월, 인공지능으로 인해 일자리를 잃을 것을 우려한 할리우드 배우들이 파업을 벌인 것을 목격할 수 있습니다.
어떤 생산성 향상이 있을까요?
이러한 우려는 근거가 없는 것은 아닙니다. 역사에 따르면 기술 발전의 경제적 영향은 일반적으로 불확실하고 불평등하며 때로는 노골적으로 악영향을 미칩니다.
존슨과 MIT의 동료 경제학자 대런 아세모글루는 올해 출간한 책에서 쟁기부터 자동 셀프 체크아웃 키오스크에 이르기까지 천 년 동안의 기술을 일자리 창출과 부의 확산이라는 측면에서 조사했습니다.
방적 제니는 18세기 섬유 산업 자동화의 핵심이었지만, 열악한 환경에서 더 긴 노동 시간을 초래했습니다. 기계식 면직기는 19세기 미국 남부에서 노예제도의 확장을 촉진했습니다.
인터넷이 창출한 부의 상당 부분이 소수의 억만장자에게 돌아갔음에도 불구하고 인터넷은 많은 새로운 일자리를 창출했습니다. 한때 찬사를 받았던 생산성 향상은 많은 경제에서 둔화되었습니다.
프랑스 은행 Natixis의 6월 연구 노트에 따르면 인터넷처럼 널리 보급된 기술조차도 많은 분야에 영향을 미치지 않은 반면, 인터넷이 창출한 일자리 중 상당수가 저숙련직이었기 때문이라고 합니다(온라인 구매를 위한 배송망을 생각해보십시오).
"결론: 인공 지능이 노동 생산성에 미치는 영향을 추정할 때는 신중해야 합니다."라고 Natixis는 경고했습니다.
세계화된 경제에서 인공지능의 잠재적 이득이 고르게 나타날지 의심할 만한 다른 이유도 있습니다.
한편으로는 각국 정부가 점점 더 느슨해지는 규제로 AI 투자 경쟁을 벌이면서 '바닥을 향한 경주'가 벌어질 위험이 있습니다. 다른 한편으로는 투자를 유인하는 장벽이 너무 높아서 많은 가난한 국가들이 뒤처질 수 있습니다.
파리에 본부를 둔 경제협력개발기구(OECD)의 고용, 노동 및 사회 담당 국장인 스테파노 스카페타는 "적절한 인프라, 즉 대규모 컴퓨팅 용량이 있어야 합니다."라고 말합니다.
그는 "G7 히로시마 프로세스가 있지만 G20과 UN으로 더 나아가야 합니다."라고 말하며 5월에 열릴 주요 7개국(G7) 정상회의에서 발전적 AI의 기회와 도전을 공동으로 모색하기 위한 협정을 확대할 것을 주장했습니다.
노동력
혁신은 쉬운 부분입니다. 혁신을 모든 사람에게 적용하는 것은 더 어려운 일이며, 바로 이 지점에서 정치가 개입해야 합니다.
MIT의 존슨은 19세기 영국에서 급속한 민주주의 개혁이 이루어지던 시기에 철도가 등장하면서 신선한 식품을 더 빨리 운송하거나 레저 여행을 처음 경험하는 등 더 많은 사람들이 이러한 발전을 누릴 수 있게 되었다고 말합니다.
다른 곳에서도 비슷한 민주적 발전으로 수백만 명이 20세기까지 기술 발전의 결실을 누릴 수 있었습니다. 하지만 존슨은 지난 40년간의 공격적인 주주 자본주의로 인해 이러한 변화가 시작되었다고 주장합니다.
자동화된 셀프 계산대가 그 대표적인 예라고 그는 주장합니다. 식료품 가격이 더 저렴해지거나 쇼핑객의 삶이 변화된 것이 아니며 새로운 일자리가 창출된 것도 아니며, 단지 인건비 절감으로 인한 이익 증가만 있을 뿐입니다.
1980년대 이전에 가졌던 영향력을 상당 부분 상실한 노동자 단체들은 AI가 고용과 고용에 대한 잠재적 위협이 될 수 있다고 지적하며, 예를 들어 AI가 주도하는 고용 및 해고 결정에 대한 인간의 통제권이 없다면 노동자의 권리는 물론 고용에도 위협이 될 수 있다고 우려합니다.
영국 노동조합회의의 고용권 정책 담당관인 메리 타워스는 "노동조합이 법적 협의권을 갖고, 직장에서의 기술에 대해 단체 교섭을 할 수 있는 능력"을 갖는 것이 중요하다고 말했습니다.
이는 AI 공급업체 간의 건전한 경쟁을 보장하는 반독점 정책부터 인력 재교육에 이르기까지 AI가 우리의 경제 생활을 형성하는 방식을 결정하는 데 도움이 될 여러 요소 중 하나에 불과합니다.
7월에 발표된 약 5,300명의 근로자를 대상으로 한 OECD 설문조사에 따르면 AI는 직업 만족도, 건강, 임금에 도움이 될 수 있지만 사생활 보호, 직장 내 편견 강화, 과로 등으로 인한 위험을 초래할 수 있는 것으로 나타났습니다.
존슨은 "문제는 AI가 기존의 불평등을 악화시킬 것인가, 아니면 훨씬 더 공정한 사회로 돌아가는 데 실제로 도움이 될 수 있는가 하는 것입니다."라고 말합니다.